”Ta avtalet till EU-domstolen”

EU:s fiskeavtal med Marocko bör tas till EU-domstolen för att prövas. Det krävde i dag flera ledamöter i EU-parlamentets fiskeutskott. Avtalet är kontroversiellt eftersom Marocko ockuperar Västsahara sedan 1975 och landet har inte kunnat visa att intäkterna från fisket kommer västsaharierna till del.

Därför bör det prövas en gång för alla i EU-domstolen för att se om det följer internationell rätt. Isabella Lövin (MP) gjorde en jämförelse med handelsavtalen EU har med Israel, där produkter tillverkade på ockuperad mark inte räknas som israeliska och omfattas inte av avtalen.

– Vad är det för skillnad mellan EU:s avtal med Marocko och det EU har med Israel, frågade hon EU-kommissionens representant på plats, som inte sade sig ha mandat att svara på frågan.

Som Europaportalen kunde avslöja i mars är Marockoavtalet EU:s ekonomiskt sämsta fiskeavtal. EU betalar Marocko 36 miljoner euro per år för att europeiska fiskebåtar, en majoritet av dem spanska, ska få ta upp fisk i vattnen utanför Marockos kust. Dessutom är vattnen överfiskade och moderniseringen av Marockos fiske som en del av pengarna avsatts för har inte blivit av

Avtalet löpte ut i februari men förlängdes ett år av EU:s medlemsstater i en jämn omröstning, där Sverige tillsammans med Danmark och Nederländerna röstade nej. EU-parlamentet röstar om ett godkännande i december, endast två månader innan det löper ut igen. Effekten av ett nej riskerar därför att bli försumbar.

– Europaparlamentet har bara haft makt över de här avtalen sedan Lissabonfördraget trädde i kraft och man har aldrig sagt nej förut. I praktiken så borde det innebära att avtalet avbryts. Men mycket beror på vad EU-kommissionen vill göra i framtiden, säger presstalesman för den finske EU-ledamoten Carl Haglund till Europaportalen.

Carl Haglund är mycket kritisk till hur EU-kommissionen har hanterat frågan. Utvärdering av Marocko-avtalet, som gjordes av två externa bolag, översattes inte från franska till engelska förrän Carl Haglund personligen tog kontakt med EU-kommissionär Maria Damanaki. Förseningen tycks ha gjort att få ledamöter i fiskeriutskottet ens har läst rapporten. Men de som har gjort det anser, som Carl Haglund, att avtalet är under all kritik. Till och med den spanska utskottsordföranden Carmen Fraga Estévez (EPP) knotade över avtalet.

– Det är den mest negativa rapport om ett fiskeavtal jag har läst, sade Fraga Estévez.

Men motståndet var inte kompakt. Den franske konservative ledamoten Alain Cadec underströk att avtalet hjälper till att skapa goda relationer med Marocko, en viktig samarbetspartner för EU.

– Västsharafrågan skapar motsättningar i utskottet, det är normalt. Men det är inte fiskeriutskottets uppgift att lösa den frågan, det är det internationella samfundets uppgift, konstaterade Cadec.